Blogia
Cierzo y Niebla

FEMINISMO

Presupongo (porque en el fondo así me gustaría que fuera) que quienes estéis leyendo esto ya sabéis lo que ahora diré. Sin embargo, prefiero hacerlo explícito porque la experiencia me ha demostrado que a menudo partimos de bases erróneas.

Además, cuando el Robertico me animó a participar, (algo que no he hecho antes más por vergüenza que por cualquier otra cosa) me di cuenta de que aquí, lo importante es querer decir algo, sea lo que sea, por muy cotidiano que pueda parecer a simple vista.

 

Así que yo me lanzo con lo que ahora está convirtiéndose en mi lucha fundamental: la difusión de los valores feministas.

Me he dado cuenta del miedo y rechazo que produce la simple palabra “feminismo” o la actitud despectiva con que la gente se refiere a alguien (generalmente una mujer) como “feminista”.

El feminismo NO es equivalente al machismo “pero al revés”.

El feminismo es una ideología y una actitud ante la vida que surge como reacción al machismo imperante en nuestras sociedades patriarcales y androcéntricas. Nace para luchar contra esos valores machistas y dañinos (tanto para las mujeres como para los hombres) que forman y deforman nuestra persona, nuestra identidad, de una manera tan discreta, tan interiorizada por todo el mundo, que pasan desapercibidos, y se escudan en una dudosa interpretación de la “naturaleza”, cuando por el contrario, lo que hacen es limitar y restringir el desarrollo y crecimiento de todos y todas, que de partida, contamos con las mismas potencialidades por el hecho de ser personas.

 

Me gustaría dejar de escuchar ese murmullo constante y peligroso que se queda en “yo, ni lo uno ni lo otro”, “tan malo es lo uno como lo otro”, sin ni siquiera reflexionar sobre qué es y qué implica, aquello que se compara y rechaza a un mismo nivel.

 

Sara Clavero Gimeno

36 comentarios

Ludaico Duver -

“Quisieran los gozques de la cuadra
Acompañarnos donde vayamos,
Mas el estampido de su ladra
Solo demuestra que cabalgamos.”
Este poema de Goethe, cuyo original es en alemán, fue traducido al español por Ludaico Duver (http://cosicosas.blogspot.com/), cosa que no dice David Castillo en su post.

Bonobús -

Me gustaría expresar mi opinión. No soy ningún experto en feminismo, ni en psicología ni en muchas otras cosas pero sí me gustaría dar mi punto de vista, sobre todo porque se lo debo a alguien, aunque va con demasiado retraso.

Parto de mi fuerte convicción de que el hombre y la mujer son biológicamente distintos; neurológicamente distintos. Cada día se demuestra con nuevos estudios no sólo estadísticos (que reflejan que en una determinada población hombres y mujeres se comportan de distinta forma ante los mismos estímulos) sino también fisiológicos en los que las áreas del cerebro que reaccionan ante esos estímulos son diferentes.
Esto no significa para nada que se utilice este argumento para fortalecer un determinado tipo de sociedad, patriarcal por ejemplo, sino todo lo contrario. Lo que significa es que lo que se debe de aprovechar para el bien común son esas diferencias. Alguno podría pensar que lógico, que muy bien, que los hombres a currar y las mujeres a cuidar de la casa... Pues NO, para nada. Este modo de vida ya no tiene sentido, aparte de que desde la revolución neolítica se ha mantenido por interés masculino, básicamente, pues ya no era necesario para la supervivencia de la especie. Lo que quiero decir es que ante un problema o una determinada situación
cada uno aportará sus ideas o tendencias naturales que combinadas darán con la mejor solución, por ejemplo. Si se priva a la mitad de la población de aportar sus ideas en cualquier campo, se está perdiendo mucho, muchísimo… todo.

No creo que se deba de aplicar la discriminación positiva de género. Si creo en la discriminación positiva en cuanto a personas con minusvalías,... pero no en cuanto a género. La mitad de la población es del género femenino y la otra mitad masculino. Pienso que la discriminación positiva solo lleva a agrandar el posible conflicto entre géneros; a que según que personas utilicen esta discriminación para atacar al feminismo, con el argumento "siempre ellas, ¿y nosotros qué?", con el único objetivo de que todo permanezca igual.

Pienso que todos somos iguales en cuanto a oportunidades y a vivir como nuestras conciencias nos marquen, y que cada día se va demostrando más, cada día estamos más cerca de conseguirlo... Quedan al margen los egoísmos de cada uno, que se dan en ambos géneros (y especialmente en mi persona).

Sara, estás llamada a hacer grandes cosas en el mundo, entre otros, en este campo

Simple -

Por que por mas que le deis vueltas con estas frases casi lo decis todo. Asi de simple y sencillo. Perdon por el plagio.

David Castillo -

Simple, ¿por qué copias un párrafo entero de lo que yo he dicho?¿por qué copias una frase de Sara?
No entiendo nada.

Simple -

El feminismo no es sólo cosa de mujeres. En el fondo es luchar por un mundo más justo para todas las personas.
No escribir reglas y respetar la igualdad entre todas las personas seria todo un logro para todos/as.
Luchar por la igualdad de derechos y oportunidades es logico y necesario pero no entre hombres y mujeres, sino entre los seres humanos.
Debería tratarse por igual a las personas independientemente de su genero, pero muchas veces los géneros se comportan de una forma que provocan ese rechazo. A mi según que conversaciones de "hombres" me repugnan y cuando las mujeres repiten ese comportamiento también me repugna.

Mudéjar -

Veo que sigue el debate. Apoyo la idea de Román de hacer una charrada sobre esto.

Hay tantos temas abiertos que no sabía por donde continuar, pero al leer hoy el periódico http://www.elpais.com/articulo/sociedad/mujer/europea/tiene/trabajar/anos/ganar/mismo/hombre/elpepusoc/20100222elpepusoc_9/Tes
me he encontrado con los siguientes datos (se celebraba el Día de la Igualdad Salarial):


“Una mujer europea tiene que trabajar ocho años para ganar lo mismo que un hombre en siete”.

“Algunas empresas pactan complementos salariales con los varones al margen de la negociación colectiva”.


“Una mujer europea tiene que trabajar 52 días más cada año para igualar su salario al de un hombre que realiza su misma función y tiene que trabajar ocho años para obtener el mismo sueldo que un hombre recibe en siete años”.

“La brecha salarial entre hombres y mujeres en la Unión Europea es del 17%. En España es aún mayor y se eleva al 26%”.

“El 60% de las personas que terminan sus estudios universitarios en la UE son mujeres y "lo hacen con mejores expedientes académicos" que los varones, pero esta realidad "no se traslada ni a la incorporación de la mujer al mercado laboral ni a sus posibilidades de promoción"”.

“Cuando hombres y mujeres tienen hijos a su cargo, la tasa de empleo de las mujeres cae 12,4 puntos y la de los hombres aumenta 7,3 puntos”.

“La contratación a tiempo parcial tiene cara de mujer (el 80% de estos contratos se realiza a mujeres) y que "la economía sumergida se acentúa en los sectores ocupados mayoritariamente por mujeres, como son limpieza, servicio doméstico y comercio al por menor".


¿Qué decir? Estos datos reflejan la situación actual, que claramente no es de igualdad. El feminismo busca esta igualdad.

Y por cierto, el feminismo no es sólo cosa de mujeres. En el fondo es luchar por un mundo más justo para todas las personas.

David Castillo -

Perdona Sara, igual no me he explicado bien, no digo que tu texto sea victimista, quería decir que alguien se lo puede tomar como victimista y eso si que es una pena.

Sobre el murmullo que dices oír en tu texto, te copio y pego esta traducción de un trozo de poema de Goeth.

“Quisieran los gozques de la cuadra
Acompañarnos donde vayamos,
Mas el estampido de su ladra
Solo demuestra que cabalgamos.”

Sara -

El tema de las "ventajas" (discriminaciones positivas), dan para mucho. Quedarse en lo superficial de las cuotas de paridad por poner un ejemplo muy conocido por la publicidad que se ha hecho, sería simplificar demasiado.
Además, hay que tener en cuenta que no siempre o no sólo, se aplican en el caso de las mujeres (con respecto a los hombres), sino también con otros colectivos que partirían, de no ser por estas medidas, de una situación de desventaja que difícilmente les permitiría alcanzar determinados objetivos.

David, agradezco tu cumplido y también tu crítica (aunque reconozco no llevarlas muy bien).
También asumo que en mis comentarios he podido resultar relativamente pesimista. Sin embargo, con el victimismo no identificaría ni mis ideas, ni mi postura con respecto a este tema.
Pero te agradeceré, que si vuelves a detectar algún tinte victimista en mis comentarios me lo hagas saber para aclararlo.


David Castillo -

Entiendo que algunos comentarios pueden resultar técnicos o con palabras no muy cotidianas, pero creo que es enriquecedor.

Batchiller, me sorprende que quieras matar a otras personas y lo digas tan alegremente, tiene que ser triste una vida tan misogena, pero piensa que si acabases con todas solo podrías mantener relaciones sexuales con hombres o dicho de otra forma "que te den por culo".

Y si, es verdad que el sistema puede dar ventajas a las mujeres en algunos aspectos, pero en muchos otros es un inconveniente. Un sistema social debe ayudar a los mas desfavorecidos y me alegra estar entre los que no necesitan su ayuda.

Sara, me gusta mucho como escribes aunque no me guste mucho la postura victimista que a veces se puede interpretar de lo que escribes.

Administración Cierzo y Niebla -

Queda eliminado el comentario correspondiente a "Batchiller" por no cumplir las normas de respeto y educación del blog.
La administración se reserva el derecho a eliminar aquellos comentarios que no considere adecuados en sus formas.

Sara -

Hola "ignorante", cierto, cierto y cierto. Tienes toda la razón.
Se nos ha ido un poco de las manos. Por lo menos a mi, ya que en realidad mi intención era hacer una llamada a la reflexión y crear un debate entre todas y todos que tengamos interés.
En ese sentido, mis disculpas.
Te animo a que des tu opinión sobre el feminismo y cómo crees que se podría llevar a la práctica (si es que lo compartes).

Un saludo.

A Batchiller quería preguntarle una cosa y decirle otra:
La pregunta: "matarías a todas": ¿Te refieres a todas las mujeres o a todas las mujeres feministas?
Y lo que quería decirte es que creo que te equivocas con respecto a los logros del feminismo, y sinceramente siento que en tu experiencia personal tenga una repercusión tan negativa como la que planteas.
En cualquier caso también te animaría a que revisases esas impresiones leyendo un poco sobre feminismo, ya que aunque de entrada parece que te repugna, puede que conociéndolo un poco más, tu perspectiva se modificase (en mayor o menor grado) y te liberases de ese odio que te daña a ti más que a nadie.

Suerte

ignorante -

Me he equivocado de blog? No entiendo nada con tanto término técnico, estaría bien hablar en cristiano para que nos enteremos los profanos en la materia que como yo creo que estamos casi todos.
Saludos

BatchilleR rectificando -

Una cosa es la teoría y otra es la práctica. Lo único que ha conseguido el feminismo es que viva con más inseguridad, miedo y odio respecto de las mujeres... e " incresccendo".

SIEMPRE PARA ELLAS LA VENTAJA.. ARRG. QUE ASCO.

Roman -

De nuevo te tengo que dar la razón. Aunque debemos tener que el estudio de las épocas ahistóricas sólo tenemos testimonios indirectos y las teorías son cambiantes. Un ejemplo sería el papel del hombre en la prehistoria primero era un gran cazador, después era un carroñero (evidentemente cambia también según el momento de la prehistoria en el que nos centremos). Después el gran cazador tenía un papel secundario pues parece que las piezas de caza no eran tan abundantes y lo que permitía sobrevivir a los grupos humanos por el trabajo recolector que se suponen desarrollan las mujeres.
Con el tema del matriarcado pasa parecido, algunos autores buscan en la mitología, ya que lo consideran un reflejo de las sociedades que las producen, la justificación para avalar una sociedad no androcentrista. Hablan de las venus del Paleolítico, la veneración hacia la mujer o la tierra como la creadora de vida. Algo que ven reflejado en Gea o Gaya, la principal diosa anterior a la llegada de los pueblos indoeuropeos de la zona de la actual Grecia.
Otros mitos como las amazonas también han servido para estas afirmaciones, como digo siempre y cuando creamos que los mitos tienen una base real (no literalmente pero sí como un reflejo de unos hechos que con el tiempo fueron mitologizados).
Evidentemente estoy de acuerdo con el tema de que aquellas poblaciones donde las mujeres tenían que tomar el mando ya que sus maridos pasaban largos periodos de tiempo fuera del hogar, otro ejemplo sería la sociedad espartana que si en la teoría era muy machista el hecho de que sus hombres estuvieran dedicados a la guerra largos periodos de tiempo (hablo siempre de los ciudadanos espartanos no de periecos e hilotas) y les permitía tener mucha más libertad que en la democratica Atenas (democracia que sólo era para hombres)

Sara -

Si en algún momento mis comentarios se han podido interpretar como una justificación o como un modo de perpetuar el sistema... creo que he debido explicarme fatal... Nada más lejos de mi intención.

Con respecto al matriarcado; Román, por lo que tengo entendido, hubo una corriente antropológica que defendía la existencia de un matriarcado original. Sin embargo, muchos estudios han demostrado que cuando en determinados momentos se hablaba de matriarcado, se referían más bien a matrilinealidad (descendencia por línea materna) lo cual muestra una forma de organización del parentesco pero no hace referencia a las relaciones de poder.
Por otro lado, estoy de acuerdo en que han existido sociedades con INFLUENCIA del matriarcado y no matriarcales. Sin embargo, bajo mi punto de vista, esta influencia era potente en aquellas sociedades donde los varones pasaban largas temoradas fuera (pescadores por ejemplo) y el poder se escapaba a su alcance. No trato de quitarle importancia a estas realidades donde las mujeres jugaban un papel fundamental en la organiación social, simplemente digo, que el hecho de que las mujeres ostenten o hayan ostentado poder en determinadas situaciones, no modifica el pensamiento subyacente.

Quiero volver a insistir en que puedo parecer pesimista, y tal vez lo sea, pero por supuesto que creo en el cambio, y entiendo que para llegar a él, hace falta reflexionar sobre qué es lo que se quiere cambiar (eliminar) y qué es lo que se quiere conseguir.

Román -

Sara como bien dice David, parece ser que el matriarcado estaba bastante presente en las civilizaciones mediterraneas pre-indoeuropeas (parece que el patriarcado vino en buena parte con esta cultura de la que somos herederos), también en tiempos más recientes se observó que algunas tribus indias de America aun se dan formas matriarcales, incluso Caro Baroja apostaba que los antiguos vascones fueron una sociedad con fuerte influencia del matriarcado.

David Castillo -

Pensar que las sociedades humanas han sido siempre así es algo que utiliza siempre el poder para perpetuar lo mismo.

Desde la aparición de nuestra especie hasta el neolítico que es donde se puede llegar a pensar que la sociedad es machista, hay muchos de años.

A mi el rollo de "siempre ha sido así", es la típica escusa para no cambiar nada.

Androcentrismo para mi es pensar que el hombre siempre ha mandado.

El plantear que el hombre se ha educado dentro de una cultura y que no puede cambiar también es algo muy típico, Kropotkin fue criado como noble y mira como acabo.

"Androcentrismo
Visión del mundo en términos masculinos, reconstrucción del universo desde una perspectiva masculina. El centro de todo es el varón. Las mujeres son objetos más que sujetos: se actúa sobre ellas, las mujeres no actúan. El varón es la referencia. Se trivializan los problemas y experiencias de las mujeres."

Mestizo -

Estaría bien que os pusierais a traducir a los profanos de androcentrismo, determinismo cultural, etc...

Sara -

Me surge una duda; Román; ¿Cuándo no ha sido androcéntrico el sistema de pensamiento y la estructura organizativa de las sociedades humanas?

Pascual -

Lo importante es que cada cual haga lo que le gusta, lo que le apetece y lo que le realiza. Sea ingeniero/a, agricultor/a, ama/o de casa o lo que sea. Nadie se tiene sentir ni mejor ni peor que los demas con lo que hace si es con lo que es "feliz".
No escribir reglas y respetar la igualdad entre todas las personas seria todo un logro para todos/as.

Roman -

De nuevo estoy de acuerdo que las mentalidades o la cultura no se legisla, es más bien una lucha en el terreno de las ideas pero al mismo tiempo en la demostración práctica. Sí que la legislación puede fomentar estos cambios culturales pero esas leyes estarían vacias sin un movimiento social que las demandara y las pusiera en práctica.
De todas formas, el ser humano no siempre ha sido androcentrista...

Sara -

No defiendo un determinismo cultural al extremo, en cambio considero importante hacernos conscientes de la complejidad del asunto en tanto en cuanto viene existiendo desde que el mundo es mundo. Han cambiado los argumentos, han cambiado prácticas, han cambiado percepciones... pero el machismo y el androcentrismo parece que no se pasan de moda nunca. Y por mucha revolución, guerra, democracia... cambio político o de sistema, no se logra romper con ciertas asociaciones biologicistas que nos llevan al mantenimiento de esos valores que tratamos de paliar con leyes, sesiones de autoestima, guarderías... Y que conste que no estoy en desacuerdo con estas iniciativas, simplemente digo, que la problemática es tan profunda que algunas políticas no dejan de ser parches. Yo no tengo la solución, supongo que nadie la tiene, pero supongo que reside en todas y todos, en ese margen de movimientos reducido y a la vez valiosísimo que mencionaba en el comentario anterior.

Roman -

Me parece muy interesante el debate que creo podría plasmarse en una charrada de Cierzo y Niebla.
Estoy de acuerdo en que no podemos supeditarnos a una cultura o superestructura ya que su origen es humano y como seres humanos que somos tenemos el derecho de cambiarla. El proceso es lento ya que esa cultura o superestructura esta hecha para legitimar unos estatus o unas clases que dominan y que en cualquier cambio ven su estatus peligrar.
Por otro lado la conciliación de la vida familiar y laboral es una lucha pendiente que sólo será plena cuando los roles familiares no sean definidos por el género (lucha por el cambio de mentalidad o de cultura) y por la consecución de una legislación laboral más amplia en ese sentido (lucha por derechos de los trabajadores)

sus -

Aplicarlo a la vida cotidiana, espero, se podrá. Ahora mismo, difícil.
Las mujeres hemos asumido la parte laboral y social fuera de casa, pero la doméstica aún no la hemos soltado. Eso de que cada vez mas, participan (esto me gusta, no como mundanamente se dice, "ayudan") en las tareas domésticas es un poco exagerado. Lo veo en mi círculo, aportan un poquico de su tiempo, siempre mandado, pero aun dista mucho de la equidad. Respecto al trabajo fuera de casa, ahí has dado, los jefes son hombres, incluso en secciones en que predomina el sexo femenino (en servicios sociales un 80% mujeres en la base, del 20% hombres, muchos en jefaturas), supongo que es por lo que he dicho antes, no hemos soltado la parte doméstica, de cuidado de niños, ....por lo que nuestro tiempo es mucho mas limitado y preferiblemente una jornada laboral, con un horario determinado para organizarnos con el resto. Queda poco tiempo para acudir al trabajo, reuniones, .... en horarios donde los niños no tienen colegio. Si lo haces, te sientes "culpable" porque no les dedicas el tiempo que precisan, y por supuesto, grandes estudioso, se encargan de decirnos, que los problemas de nuestros hijos, actualmente es porque los padres (especialmente la madre que es la que lo hacia hasta ahora) ya no esta en casa para "educarlos".

Mudéjar -

Aplicarlo a la vida cotidiana. ¿Se puede? ¡claro que sí!. Es cierto que somos producto de la cultura en la que nos hemos socializado pero no estamos determinados por ella. Poco a poco se va cambiando, cada vez más los hombres participan en las tareas domésticas, en el cuidado de los hijos; cada vez más las mujeres participan en el mundo del trabajo y se desarrollan profesionalmente ¿qué todavía es insuficiente?, vale, pero supone un avance. Hablemos, hablemos del tema, saquemos a la luz los mecanismos que dificultan la igualdad, las trabas que encuentran las mujeres, por el hecho de ser mujeres. Por ejemplo ¿por qué en algunas entrevistas de trabajo se les pregunta a las mujeres si piensan tener hijos?, ¿por qué en algunos sectores con mayoría de trabajadoras, los jefes suelen ser hombres?

Pascual -

Creo que el futuro se llama mujer.
Durante mucho tiempo fue hombre, pero creo que esto venia de la fuerza fisica sobre todo en la lucha, eso ya no es necesario, la inteligencia y la astucia gana mas que la fuerza.
Ha habido sociedades matriarcales y han funcionado como poco igual que las de los barones.
Durante años la mujer ha estado tapada, digamos que como si se estubiera preparando y hoy a irrumpido en primera linea con excelentes resultados.
Para terminar, y esto quiza suene a pasado pero es realisimo, cuando en una casa faltaba el padre, se resentia la parte economica, pero la familia permanecia fuerte y organizada, cuando faltaba la madre se iba al garete toda la organizacion familiar.
Somos iguales como personas y diferentes fisica e intelectualmente, una vez desestimada la fuerza fisica para ser el jefe, el tiempo pondra a cada uno en su lugar. Y que nadie dude que habra muchos y diferentes lugares, como siempre devio de ser.

Silvia -

Aplicarlo a la vida cotidiana. Eso es lo que habría que hacer. Estaría bien que para celebrar el día mundial de la mujer nuestras comarcas de Andorra y del Bajo Martín plantearan algo más interesante que lo que hicieron este año pasado. ¿Os lo recuerdo? TALLER PARA LA MUJER: NORMAS DE PROTOCOLO EN LA MESA. Así como os lo cuento. En realidad no sé si era para celebrar el Día de la Mujer o unas Jornadas que se inventaron, pero manda huevos... A mi se me pusieron los pelos como escarpias (que frase más ordinaria para una mujer,buf).

Sara -

No se ni por donde empezar...
En primer lugar, confieso que no esperaba tantos comentarios y que mi idea era ir publicando pequeñas cosas sobre este tema que fuesen dejando algo de poso a puro de insistir...
Creo que todos y cada uno de los comentarios reflejan la esencia del feminismo (si es que se puede decir eso...); la diversidad que lo compone, enriquece y al mismo tiempo debilita.
Efectivamente, hablar de feminismo es tan amplio como hablar de todas y cada una de las personas feministas. Y esto iría en la línea post-estrcturalista o teoría queer, de que hay tantos géneros como personas, frente a la visión dicotómica hombre=masculino vs. mujer=femenino...
Estoy completamente de acuerdo en que gran parte del problema reside en la desinformación o mal-información.
Y también, que acotar el concepto es complicado y que lo importante es aplicarlo en la vida cotidiana.
Pero ¿verdaderamente se puede? ¿hasta qué punto?
Somos constructos sociales, productos de nuestra cultura y el margen de movimientos para el cambio, pasa por un ejercicio de reflexión y deconstrucción tan costoso, que muchas veces acabamos abandonando(nos)...

PD. Abuelo, ¿qué tal vas? Ahora ya me he lanzao... Y del bonobus mejor ni hablamos... Besooo

El Abuelo -

Sara ya has dado el primer paso asi que adelante y sigue escribiendo, este tema que has expuesto...para los de mi generacion ya nos viene un poco tarde, y mira que lo intentamos y reconocemos, pero es bastante dificil...siendo sinceros eh?
No nos queda mucho tiempo para cambiar, acabaremos un poco machistas pero es lo que nos ha tocado vivir...que quieres que te diga si a ti no te voy a engañar...el bonobus y adelante...me he dado cuenta estos dias que cojo los autobuses que con el mismo viaje se puede subir en dos autobuses distintos... ¿a ver la puerta del jardinnnn?...hasta luego un beso y esperamos que des continuidad a tus escritos. un beso

Somos -

Creo que es un error entrar en determinados debates, las mujeres y los hombres son iguales en sus diferencias. Fisicamente somos diferentes, pensamos de formas diferentes, hasta nos comportamos y obramos de formas diferentes, pero ambos somos personas y por lo tanto la misma cosa. Luchar por la igualdad de derechos y oportunidades es logico y necesario pero no entre hombres y mujeres, sino entre los seres humanos.
Hay mujeres machistas y hombres feministas, es el mundo, es la vida...
Gracias Sara por ser la primera en poner un encabezamieto y salir con el cierzo a favor de entre la niebla.

David Castillo -

La palabra feminismo despierta encontronazos por falta de información igual que la palabra ecologismo o anarquismo. Desde el poder mediatico se nos ha hecho detestar estas palabras.

Román tiene razón en que hay muchas clases de feminismo, yo si alguno detesto es el institucional, ese feminismo de bien quedar y donde realmente no se iguala.

Debería tratarse por igual a las personas independientemente de su genero, pero muchas veces los géneros se comportan de una forma que provocan ese rechazo. A mi según que conversaciones de "hombres" me repugnan y cuando las mujeres repiten ese comportamiento también me repugna.

favorecer a uno u otro genero me parece sexista o generista.

Los géneros al fin y al cabo son una imposición social, cuando naces ya dicen este es niño y eso debe condicionar todas las cosas que hagas a partir de ese momento. Existen hombres muy femeninos y mujeres muy masculinas, pero esta sociedad nos impone comportamientos desde que nacemos. Como podeis ver comparto mucho con la teoría queer.

Qué el feminismo sea radical o no, pues lo mismo, radical es una palabra denostada por los medios, el feminismo radical o de origen tiene cosas buenas, pero hoy en día todo tiene que ser moderado porque así solo se hacen pequeñas reformas para que todo siga igual.

Creo que la historia a avanzado gracias a grandes mujeres que en su día fueron radicales.

Eva la mujer pecadora de Adan.
La virgen maría (radical feminista que negaba la participación del hombre en su embarazo).
Emma Goldman (enemiga número 1 de los USA)
Valerie Solanas (liberadora cultural)
Teresa Claramunt (fundadora en 1892 la primera sociedad feminista española)
Annie Londonberry (la primera mujer en dar la vuelta al mundo).

Y por supuesto LAS VULPES

PD: leerme un poco en broma, si se me toma en serio puedo provocar insomnio.

Mudéjar -

¡Que interesante, Sara! Me alegra que salga este tema tan importante para nuestras vidas. Estoy muy de acuerdo en lo que dices. Veo que ya se ha generado el debate.

Quiero opinar, pero me vienen tantas cosas a la cabeza que no sé por dónde empezar. Veamos, no se trata de “copiar” y reproducir los comportamientos etiquetados como “masculinos”, sino de compartir la vida: trabajo remunerado, trabajo doméstico, cuidado de las personas, carreras profesionales, ideas, opiniones, autonomía en las decisiones... No es una lucha entre hombres y mujeres, sino más bien, un caminar juntos, codo con codo, en igualdad.

Hay que quitarse el miedo a la palabra “feminismo”. Es cierto tiene muchos significados según que grupo la utilice y que estaremos de acuerdo con algunos planteamientos y no con otros. Entonces, no nos quedemos en la palabra y hablemos de la realidad diaria, del camino recorrido y del que nos queda aún por recorrer.


Román -

Si, claro, tienes razón. Pero es que la gente más o menos sabe distinguir en la izquierda a un comunista, a un socialista, a un socialdemocrata, a un anarquista, etc... Aunque dentro de estos nombres existen muchas tendencias también.
El feminismo es un gran desconocido porque el estudio de sus teorías y como movimiento social está fuera del sistema educativo. De ahí que ese desconocimiento, y a veces la maldad "política", hace que por muchos sea etiquetado "todo" como feminista. Por eso me parece perfecto que se exponga aquí las teorías feministas. Por cierto, que el sábado pasado con el diario Público regalaban el libro de Clara Campoamor "El sufragio femenino y yo".
Lo que también me refería en mi post anterior es que el feminismo no pretende sólo la conquista del poder por parte de las mujeres, si no que como el poder actual está basado en las reglas marcadas por el patriarcado la mujer deberá ejercer el poder de forma diferente. De ahí derivan otros debates como si se tiene que producir una verdadera revolución para que el poder pueda ser ejercido de otra forma, si hay que destruir el Estado ya que este emanaría del patriarcado, etc, etc

sus -

En todas las ideologías hay posturas que van desde el medio hasta el extremo, y nadie renuncia a reconocerse, como enérico, de esa ideología:
Hay izquierdas desde centrista hasta extrema izquierda, con numerosas tipologías además (aragonesistas, ecologistas, .....) y nadie renuncia o no quiere definirse como de izquierdas.

Román -

Bueno sus no se trata de sólo de una conquista del poder, si no también de una forma diferente de ejercerlo renunciando a las formas tradicionales.
De hecho el problema en la definición del feminismo es que existen numerosas "familias" dentro lo que podríamos llamar feminismo. Este desconocimiento sobre las teorías feministas lleva a que los sectores más conservadores extraigan de las lecturas del feminismo más radical herramientas para desacreditar el feminismo en su conjunto.

sus -

Te doy toda la razón, aunque en general va a ser como si hablases a un muro.
Tan interiorizado está eso de machismo=feminismo, que hasta muchas mujeres dicen: yo no soy feminista, ni mucho menos.
A ver si se van dando cuenta que el poder sigue siendo de los hombres, y nosotras seguimos renunciando (por educación, circunstancias o lo que seA) a tomar un poco las riendas, que no iria nada mal.
Por cierto, gran frase en los Goya, no se si alguien la ha comentado: El mejor amigo de las mujeres actrices es el DIRECTOR DE FOTOGRFIA, jodete, claro, es el que nos debe retocar solo a nosotras, los hombres son guapos y salen estupendos, por naturaleza, o no importa como salga, eso si una actriz debe ser sobre todo guapa.........