MUERTE AL CAMPAMENTO DE “LA DIGNIDAD” SAHARAUI

Tenía que suceder. La “monarquía democrática alauita” del reino de Marruecos, tan amiga de nuestro monarca, sigue campando a sus anchas, y cada cierto tiempo necesita un acto de reafirmación marroquí, como en su día necesitó la Marcha Verde que ahora rememora.-La complicidad y el silencio de la monarquía española con sucesivos gobiernos de izquierda y derecha, abandonando al pueblo saharaui de forma vergonzosa, han dado “alas” a los marroquíes para asaltar a balazos el campamento de “la dignidad”, matando a varias decenas de saharauis.-Mientras, el reino de Marruecos, en los últimos diez años, ha repartido exiliados económicos de su país  en cifra superior a los tres millones por toda Europa (España 1,5 millones) saltándose a la torera convenios, extranjerías y derechos humanos a diestro y siniestro.-No esperemos nada de la ONU, salvo el silencio cómplice, similar al que emplea en el caso  israelí.- Pues muy bien, en poco tiempo tendremos un nuevo pueblo machacado y cercenado en sus derechos de independencia, por el abandono español al  que la dictadura franquista obsequió en su día.- Mas de lo mismo.-

 

 Mariano Esteban Vidal.-

6 comentarios

[hijarano - 16 de noviembre de 2010 - 19:56]

Ese escenario es el que quiere el Papa para España.

Guillermo.

[Román - 12 de noviembre de 2010 - 09:56]

http://callejondelgato.wordpress.com/2010/11/12/ayuda-al-sahara-el-silencio-no-es-una-opcion/

[Román - 11 de noviembre de 2010 - 11:16]

De vergüenza

[carmelo - 10 de noviembre de 2010 - 01:52]

Por aportar más información, La Organización de las Naciones Unidas (ONU) cumplió el 24 de Octubre, 65 años desde su creación en San Francisco (California) con la firma de la Carta de las Naciones Unidas por 51 países. Actualmente forman parte de la organización 192 estados miembros, lo que la convierte en el mayor organismo internacional de la historia. Su propia definición como gobierno global, que aborda los asuntos del Derecho Internacional, el desarrollo económico, los avances sociales, los Derechos Humanos, los asuntos humanitarios, la paz y la seguridad internacional, la convierten en una estructura imprescindible desde su creación después de la Segunda Guerra Mundial a la actualidad. Siempre se ha afirmado que de no existir hubiera sido necesaria crear una institución similar que posibilitara el entendimiento a nivel planetario y resolviera asuntos de envergadura internacional. Sin embargo, las críticas hacia su funcionamiento van en aumento no sólo desde el interior, es decir, la necesidad de la reforma de las Naciones Unidas, sino también desde el exterior, desde las sociedades civiles de los países miembros. El control sobre lo que realiza Naciones Unidas sólo viene de los gobiernos de los estados miembros, aunque dicho control es prácticamente inexistente debido a dos razones fundamentales: por un lado, el escaso peso que los países tienen (excepción de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad) y, por otro, la falta de transparencia de la gestión propia de NNUU en todos sus programas y organismos, que hace muy difícil elevar elementos de control, evaluación y calidad, que permitan siquiera proponer cambios en lo cotidiano. Si las acciones de los gobiernos son complicadas a la hora del control, la sociedad civil, los ciudadanos del mundo, no tienen ninguna cabida a la hora del seguimiento y propuestas para la mejora del propio sistema. Y aunque se haya estipulado un sector de sociedad civil dentro del Consejo Económico y Social, la verdad es que al mismo pertenecen unas pocas ONGS internacionales muy poco críticas con el funcionamiento y objetivos de la organización. Una lucha permanente de intereses internacionales se presentan tanto en la Asamblea General anual (que es más un escaparate de buenas intenciones y de discursos ocasionales) y en el Consejo de Seguridad, donde conseguir un puesto rotativo centra los esfuerzos de muchos países, al tiempo que se pide la ampliación de los permanentes y la eliminación del derecho de veto. Pero donde mayor descontento existe hacia la acción de Naciones Unidas es en la aplicación de sus agencias y programas. Una amalgama de siglas que actúan en la mayoría de los países empobrecidos sin demasiada coordinación entre ellos, cada uno mirando hacia sus intereses propios incluso de financiación, buscando donantes según van desarrollando sus propuestas, han ido generando en la organización un verdadero ejército de expertos y técnicos, muy bien pagados, encerrado en sí mismos, en una espiral de bussines para su propia manutención y permanencia. Un ejemplo claro de esta situación viene dado por la exigua rentabilidad y eficiencia de los fondos destinados al desarrollo, tanto dentro del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), como del resto de las agencias, donde una gran cantidad de los fondos que los países donantes consignan para su funcionamiento se quedan en pagar estructuras, personal, vehículos y campañas más o menos acertadas, pero que difícilmente llegan a abordar los problemas reales que la ciudadanía más vulnerable padece. La reforma del sistema que actualmente se viene realizando no va a entrar en estas cuestiones, simplemente pretender adecuar las fórmulas de intervención y la priorización de objetivos de la propia organización. Pero realmente lo que preocupa es el grado de ineficacia que está teniendo NNUU en la consecución de los propios objetivos que se marca. Baste señalar el ejemplo de los Objetivos del Milenio, ODM, cuyo cumplimiento estaba previsto para 2015, y después de la última cumbre celebrada al efecto ya se afirma por la propia organización la necesidad de ampliar dicho plazo, al menos en diez años más. Teniendo en cuenta que a nuestros gobiernos podemos controlarlos en su gestión y que tenemos la posibilidad de cambiarlos según la responsabilidad del voto ciudadano, se hace imprescindible la creación de instrumentos de control del sistema de las Naciones Unidas por parte de la sociedad civil que garanticen una mayor eficacia y eficiencia en su actuar, sobre todo en lo referido a la aplicación de sus programas de desarrollo económico y social. Se nos va demasiado dinero de los países donantes en mantenimiento de la estructura y muy poco llega a planes serios de desarrollo y mejora de las sociedades más empobrecidas. Por ello, la participación ciudadana en el control de su aplicación se hacen imprescindibles. Una propuesta concreta para esto sería la creación de una comisión de seguimiento y evaluación de los fondos de los países donantes, donde estuvieran incluidos algunos miembros de la sociedad civil, con el objetivo básico de hacer más transparente la gestión, realizar propuestas concretas y supervisar un destino real de los fondos al desarrollo. Desde el oscurantismo de la organización y de los gobiernos se hace un flaco favor a la concepción global de la ONU como un instrumento universal de mejora de las condiciones de vida de los ciudadanos del mundo. El fin esta claro pero el fondo?? cada uno debe de leer ó analizarlo y como siempre con sentido común..

PD nadie debe de ver/opinar por nosotros, nosotros vemos/opinamos por nosotros mismos, todo es mejorable.

Saludos

[Carmelo - 10 de noviembre de 2010 - 01:35]

35 años de conflicto!! y...

Voy a intentar dar un poco de información para intentar dar un punto de "vista" del origen del conflicto. Un conflicto en el que " TODOS miran hacia otro lado" un conflicto que todavía continua y en estos momentos ya no estámos hablando que intervienen "grupos" medianamente armados como podría ser el denominado "frente polisario", ahora YA es la población civil, que esta siendo ostigada, que ningún organismo esta realizando labor humanitaria/social /legislativa alguna y lo peor de todo es que los compromisos marcados en el tiempo, se van desmoronando en la mesa de las negociaciones, quien mueve la mesa?

El conflicto comienza ó mejor dicho..corría el año 1975 y Franco, se encuentra ya "en zona aislada", a duras penas alejando a la muerte, mientras Hassan II decide dar la vuelta de tuerca definitiva para hacerse con los territorios del Sahara Español. Lanza la marcha verde el 6 de noviembre, una ocupación del territorio por parte de doscientos mil marroquíes procedentes de otras regiones del país, gentes pobres a las que se le promete todo y el respaldo del ejército marroquí en una toma que hizo temblar la débil diplomacia española secuestrada en Madrid por la inminente muerte del caudillo. El 14 de noviembre, se firman en Madrid los llamados “Acuerdos Tripartitos”, que desmoronaban la distribución de la administración del Sahara Occidental entre Marruecos y Mauritania. Franco muere el 20N. Marruecos sabe que tiene la oportunidad irrepetible de hacer lo que quiera con esos territorios porque España estaría bastante ocupada con lo suyo. Los saharauis organizados del Frente Polisario intentan frenar la ocupación con escasísimos recursos y la población saharaui es bombardeada con napalm y fósforo blanco. Huyen mayoritariamente por el desierto hasta llegar a territorio argelino, en Tindouf, donde se les acoge en campamentos de refugiados hasta la fecha y donde han mantenido su lucha por la autodeterminación de su pueblo y de su territorio. El Frente Polisario culmina con relativo éxito la liberación de aproximadamente un 20% del territorio ocupado del Sahara y Mauritania se retira de su trozo del Acuerdo Tripartito de Madrid en 1979, quedando Marruecos como único ocupante del territorio. La lucha en el desierto es bastante desigual y Marruecos construye el famoso muro que se extiende por una franja desértica de 2.000 km., para delimitar el territorio y poner defensa a la capacidad del Polisario de ganar más terreno. Naciones Unidas interviene y consigue que en 1991 el Frente Polisario declare un alto el fuego con la condición de dar los pasos para la celebración de un Referéndum de Autodeterminación, que a las fechas que estamos no se ha celebrado. Marruecos ha puesto en el camino decenas de trabas y estrategias para dilatar el asunto en el tiempo y ganar la batalla diplomática. El resultado a día de hoy es que continúan en la Hamada argelina más de 150.000 saharauis viviendo en el refugio de Tindouf y que Naciones Unidas no ha conseguido avanzar ni un milímetro en su plan de paz para el Sahara Occidental. Las conversaciones entre las partes continúan de forma intermitente y el día 8 se reanudan en Nueva York, sin muchas esperanzas en sus resultados por la cerrazón de Marruecos a encontrar alguna fórmula viable. Francia apoya incondicionalmente a Marruecos en la empresa, mientras que España mira para otro lado sin mojarse en ningún momento en un conflicto que nunca debió darse. 35 años después los saharauis ya no aguantan más. Hemos tenido dos episodios de los saharauis que viven en el Aaiún, capital del Sahara. El primero el protagonizado por Aminetou Aidar, el año pasado, que internacionalizo el conflicto saharaui. El segundo, actualmente en el campamento montado en las afueras de la capital, con más de 20.000 saharauis que demandan mejoras en el territorio ocupado, salud, educación y empleo, así como recuperar la inversión de los recursos generados en territorio saharaui. Esto es lo que se va a encontrar Marruecos en la mesa de conversaciones en Nueva York. Mohamed VI ya ha manifestado que nadie ni nada podrán poner en cuestión la marroquinidad de los territorios de la antigua colonia española y apuesta por seguir ofreciendo una especie de autonomía vigilada con la propuesta de regionalización del país que afectaría de inmediato al Sahara Occidental, dando más poder a los saharauis y replanteando algunas inversiones en el territorio. Ello pretende enquistar el conflicto y continuar con la estrategia de hechos consumados. Así las cosas, observemos dos posibilidades. Una, la actual, que dilate en el tiempo las aspiraciones del pueblo saharaui a su libre autodeterminación (esto no es una cuestión de nacionalismos), y se pasen los años en reuniones inservibles avanzando Marruecos en la consolidación de su ocupación. La otra, menos deseable pero posible, es que el Frente Polisario, cansado de esperar las soluciones pacíficas prometidas en los Acuerdos de Paz de 1991, decida volver a la lucha armada. En estos días debería haberse celebrado un congreso del Frente Polisario que ha sido aplazado unos meses, al parecer porque la opción de vuelta a las armas podría resultar mayoritaria y quieren darse un plazo para tener claras todas las opciones. 35 años son muchos años. La mayoría de los saharauis ya han nacido en el exilio del desierto argelino y este conflicto tiene que resolverse sin más demora,,,,,noviembre 2010......

Es un conflicto más, de otros que estan enmascarados pero este tipo de conflictos sin "información", este tipo de conflictos dónde no intervienen los gobiernos adyacentes, este tipo de conflictos dónde no intervienen los Organismos Internacionales, creados expresamente para estos conflictos, entonces creo que debemos de reflexionar muchísimo y en voz alta.

Ya han pasado 35 años y....to be continue..

Saludos

[Pascual - 09 de noviembre de 2010 - 23:27]

Hoy en uno de los telediarios de las 20-21 horas, despues de la masacre a los saharahuis, la noticia era que a un chimpance que habia en una jaula en el libano y que fumaba como un descosido, lo han trasladado a Brasil y le van a hacer una cura de desintoxicacion.
Otra noticia era que un juez frances va a investigar la fortuna de tres jefes de estado, dictadores, africanos entre los que se encuentra Obian de Guinea, curiosamene otra excolonia española en la que tambien dejamos a los guineanos abandonados a su suerte por nuestra dictadura mas cercana, donde tambien se esta masacrando durante años a la poblacion.
Menos mal que en una de nuestras ultimas y mas brillantes operaciones militares que recordamos, reconquistamos Perejil y salvamos a las cabras de la opresion a las siete de la mañana y con fuerte viento de poniente.
Charanga, pandereta y muy poca verguenza, luego que no salimos de la crisis, pero es que alguna vez estuvimos fuera, ah, claro la de la etica no cuenta.
Buenas noches y a soñar... antes de dormirse con lo que cada cual elija, porque una vez dormidos...