Y DESPUES, ¿QUE?

Se han hecho muchas valoraciones tras la huelga general del 29 de Septiembre, por supuesto llevándolas cada parte a su terreno. 

Desde mi punto de vista fue una huelga seguida mayoritariamente en las grandes ciudades, es decir, en los grandes núcleos industriales, donde los piquetes “informativos” se encargaron de hacerla cumplir.  Tiene guasa que después de tres meses de preparación se necesite seguir “informando”.

En los pequeños núcleos de población la huelga fue seguida por muy poca gente. En nuestra comarca pocos trabajadores hicieron huelga, dejando al margen Prenavisa donde llegaron a un acuerdo con la empresa para no trabajar a cuenta de la bolsa de horas que tienen.

Después de la huelga todo sigue igual: el Gobierno no se ha movido ni un ápice de sus posiciones, el PP sigue criticando todo y no aporta ninguna solución, los sindicatos callados a la espera de acontecimientos y la patronal pidiendo siempre más.

Por no mentir, parece que los sindicatos quieren promover una iniciativa popular para derogar el decreto de ley, ya podrían haber empezado por esto.

Todas las partes deberían sentarse a discutir sobre la crisis y no levantarse hasta llegar a acuerdos y soluciones.

 P.D.  En el artículo anterior sobre la huelga olvidé decir que nunca he votado a un partido de ámbito nacional y que estoy afiliado a un sindicato desde hace más de 10 años.

 

MANOLO EL PITO

11 comentarios

[Román - 21 de octubre de 2010 - 12:42]

siguiendo un poco con el tema de ¿Y ahora qué?. Existe un excelente artículo sobre el futuro del sindicalismo.
Si quereis leerlo a mi me gustó especialmente

http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2010/10/el-sindicalismo-ante-su-propia.html

[hijarano - 20 de octubre de 2010 - 23:46]

otra guerra de cifras que no nos lleva a ningún lado.

Yo estoy metido en el mundo sindical (haciendolo bien o mal) y lo único que me importa es trabajar por mejorar mi empresa y territorio. Que para los que no cobramos de está actividad solo sacamos dolores de cabeza.

Por que no se potencia realmente la instalación de industrias en nuestra comarca, aunque sea en la Venta del Barro y no en los mini-poligonos de risa que tenemos?

Guillermo.

[Mariano - 20 de octubre de 2010 - 21:31]

Para que luego digan que este blog solo critica.....no será por datos expuestos, el que tenga ojos que lea y el que pueda entender que entienda.....felicidades a todos por vuestra aportación.........

[Román - 20 de octubre de 2010 - 14:09]

Yo creo que debemos diferenciar dos ejes:

- Por un lado estaría la crítica a los sindicatos mayoritarios por parte de los sindicatos o trabajadores más combativos. Critican el modelo de sindicalismo que come del Estado, siendo casi una prolongación del mismo. Con una función pactista, quizá tenía razón de ser cuando se construía el Estado del Bienestar. Pero hoy se le critica porque cuando los poderes financieros han puesto el objetivo en la destrucción de este Estado su docilidad, su falta de cultura de combate, etc... hace que sean no sólo ineficaces, si no que estén tan débiles que los poderes financieros y económicos más neoliberales pretendan su disolución.

- Aquí es donde entra la segunda parte de la crítica. Los hay que nunca han sido amigo de los sindicatos de clase que a día de hoy en esa labor de destrucción de los sindicatos critican las subvenciones cobradas.

- Existiría una tercera vía. Son aquellos que pusieron, entre otras, la excusa de los sindicatos mayoritarios y las subvenciones para no hacer huelga el 29-S. De esa forma se quedaron con la conciencia más tranquila.

Como vemos son la misma crítica pero con intenciones bastantes distintas.
Los datos de la Patronal que el Diario Público reflejó son incompletos, como reconocía, por la opacidad del empresariado.
Debemos añadir que si los datos de Expansión sobre lo que reciben los sindicatos son correctos, deberíamos aplicar las mismas cifras a la Patronal.
Más otras subvenciones que sí son dificiles de reunir datos.

[Más datos - 20 de octubre de 2010 - 11:48]

.........y ahora, las subvenciones y ayudas y subvencioncicas de miners, de comercios, de asociaciones de empresarios, de.................

[Carmelo - 20 de octubre de 2010 - 10:59]

Para el comentario anterior:

Vamos con más datos que se solicitan, si se trata de tener "información" ahora estos datos son del Diarío "Público" también como los anteriormente mencionados estos datos estarán manipulados, pero de lo que se trata es tener información desde todas las perspectivas.

Según el diario Público, las confederaciones territoriales y sectoriales (tipos de agrupaciones en que está dividida la patronal), mueve al año 587 millones de euros. Es su presupuesto de ingresos y de gastos para este ejercicio, de acuerdo con los datos de la memoria de 2010 de la propia institución, y gran parte procede del dinero público. La cifra marea si se tiene en cuenta que es más del doble del presupuesto con el que cuentan en este año el Congreso de los Diputados y el Senado juntos (231 millones) y casi la mitad del gasto en ayudas que podrá hacer Vivienda en 2011.

Su poder no sería tanto si no pudieran sufragar parte de sus gastos gracias al dinero de todos los contribuyentes. Un 68% de esos ingresos de 587 millones, aproximadamente 400 millones, procede de subvenciones públicas, tanto del Estado como de las comunidades autónomas, exclusivamente por el concepto de cursos de formación, según datos de 2010 de la Fundación Tripartita para la Formación en el Empleo, que gestiona estas ayudas. Esta partida es finalista, es decir, las patronales territoriales y sectoriales tienen que utilizarla sólo para impartir cursos, pero varias fuentes internas de la patronal cuestionan que el total de ese dinero se destine a ese fin y no a costear otros gastos.

En cuanto a gastos, las cuentas desvelan que la patronal tiene una plantilla de 3.729 personas de las cuales, 130 trabajan para la cúpula de la organización. Además, la patronal se distribuye en 486 sedes que ocupan 285.468 metros cuadrados.

Las grandes empresas aportan unos 200.000 euros anuales cada una
Con tantas subvenciones, ¿qué parte de los ingresos de la CEOE procede de las cuotas de sus afiliados? Para el conjunto de la organización no hay datos exactos. Sí hay información referente a la estructura central, y los datos indican que sólo una cuarta parte de los 26 millones que ingresó el año pasado la CEOE procedió de las cuotas estrictamente empresariales (6,6 millones), según el resumen de cuentas al que ha tenido acceso Público. Estas cuotas varían en función del poder que se quiera tener en la patronal. Cada vocal de la asamblea general, con 818 miembros, tiene un coste que ronda los 8.000 euros. Todas las agrupaciones tienen al menos uno y la que quiere tener más para sumar más votos, sólo tiene que pagar por ello. El sistema, en la práctica, supone que la organización que más paga es también la que más votos tiene en la asamblea general, que es el órgano que decidirá el nuevo presidente en las elecciones, reformará los estatutos y aprobará los presupuestos

Saludos.

[A Carmelo - 20 de octubre de 2010 - 10:11]

Y ahora nos das los datos que recibe la patronal en subvenciones directas para sus cursos, jornadas, cámaras, cepymes, ceoes, etc... Y comparamos.
Ah?? Y metemos también las subvenciones y ayudas a empresas... A ver qué nos sale y entonces sacamos las conclusiones redondas, comparando.

[Carmelo - 20 de octubre de 2010 - 01:20]

Por añadir más datos , puede ser seguro que algunos datos puedan estar "algo" más ó menos manipulados , pero con las cifras que se están manejando son para tenerlas en MUY cuenta.. Todos los conceptos.
En este caso las cifras salen del medio informativo Expansión, cada uno de nosotros/as que saque sus propias conclusiones ó lectura de las cifras, seguro que cada opinión sobre las mismas tendrá su raíz de explicación.

La maquinaria sindical engulle más de 1.300 millones durante la CRISIS

No son todas las ayudas que reciben, pero sí todas las localizables. La financiación de las organizaciones sindicales escapa al ojo humano. En lo que va de año el Boletín Oficial del Estado (BOE) se hace eco de seis subvenciones distintas del Estado. Controlar este goteo constante es casi una misión imposible, pero según los datos recopilados por EXPANSIÓN, desde 2007, año germen de la crisis, los tres grandes sindicatos del país –UGT, CCOO y USO– han engullido al menos 1.311 millones en subvenciones y comisiones.

El grueso de este dinero lo reparten las distintas administraciones con el respaldo del bolsillo del contribuyente. Lo mismo ocurre con las dotaciones que reciben otras asociaciones o patronales.

La cara más conocida de la financiación sindical es la aportación del Ministerio de Trabajo. Este año las dos centrales (CCOO y UGT) han recibido 15,7 millones para financiar sus actividades; 4,8 millones por participar en los órganos consultivos y 21 millones en concepto de formación intersectorial. Aparte, hay una hucha de 172,6 millones –Méndez y Toxo se llevan más del 80%– para formación sectorializada. Es decir, sólo Trabajo les garantiza unos ingresos de 214,1 millones. Esta dotación fue prácticamente igual el año pasado y muy similar desde 2007. En conjunto, esta vía les ha reportado 800 millones de euros.

Al margen de esta partida presupuestaria, los sindicatos han recibido alrededor de 248,2 millones para sufragar actividades dispares: desde programas de “prevención del consumo de drogas en entornos prelaborales” (CCOO, 2008), hasta ayudas para “la equidad laboral por el bienestar social” (USO, 2009). Este agosto, por ejemplo, UGT ha percibido 10.000 euros para impulsar unas jornadas de animación a la lectura. Existen muchas otras ayudas que provienen de las autonomías y su cuantificación es difícil.

Otra puerta de ingresos tiene que ver con la comisión por gestionar despidos colectivos (ERE). Según los últimos datos disponibles, en 2010 recabaron 80 millones por este concepto, 240 millones desde 2007, como adelantó este diario el día 15.

La gestión de planes de pensiones también les revierte recursos. CCOO y UGT forman parte de la firma que dirige el Plan de Pensiones del Estado (su accionariado es del 30%), lo que les ha reportado, vía comisiones, medio millón de euros en el último año.

A esto habría que añadir el dinero que cada año sale de la Fundación Tripartita (organismo público) para formar a los trabajadores. Esta macrohucha debe repartir este año 1.500 millones, entre patronal y sindicatos, sólo para trabajadores ocupados. La Fundación ha declinado concretar qué porcentaje se lleva cada parte. Cabe presumir que será a partes iguales. “No tenemos capacidad de comunicación”, señalaron. Desde el inicio de la crisis, los agentes sociales han gestionado 5.781 millones por este capítulo. Por costes organizativos de los cursos reciben un 20%.

Finalmente, la vía natural de financiación de los sindicatos, las cuotas, reportan 288 euros al año a UGT y CCOO conjuntamente. Las centrales aseguran tener 1,2 millones de afiliados cada una, que aportan una media de 10 euros al mes.
(Reflexión, sobre los datos)
También nos pueden ayudar a realizar sobre una reflexión de diferencia entre españa/francia..Será en general que la ciudadanía de Francia esta más concienciada, sus sindicatos no están subvencionados, tienen una sociedad más informada y formada, que el gobierno sea de Nicolas Sarkozy (RPR y UMP), conservador. Por supuesto los eslogan, pitos y abucheos, son los mismos que en España, parten de la soberanía nacional.

(Reflexión y cada uno seguro que saca sus propias conclusiones).

Saludos

[Román - 19 de octubre de 2010 - 11:39]

Más nos valía seguir el modelo francés de huelga. Pero para ello hace falta estar muy concienciado y educado que sólo con lucha se consiguen cosas.
Creo que aquí en general a la gente le gusta más el no hacer ruido, no moverse mucho, etc no vaya a ser que me vean y me digan. Sociedad domesticada.

[Carmelo - 18 de octubre de 2010 - 01:16]

Me gustaría decir que es como "EL PENALTY MAS LARGO DEL MUNDO" que seguimos igual, más separados,más cabreados y todo esto porque sencillamente ha pasado más tiempo y tenemos las mismas soluciones (que nos imponen)CADA VEZ MÁS DURAS ó NO populares, depende cómo se vea el vaso de agua porque AHORA nos dicen que las politicas son conservadoras aplicadas por un partido progresista complicado de entender pero es una mera observación para eso estan las visiones de progresistas/consevadores al final tendrán su punto de inflexión. Entre tanto los que nos han llevado a esto frotandose las manos (me refiero por los mercados Bancos/Cajas) cómo anécdota el Sr Molto (presidente de CCM) al gobernador del banco de Españaque dijo la famosa frase "Míreme a la Cara" que cada uno saque sus conclusiones. Ahora nuestros gobernantes nos dicen que debemos dar tiempo a las soluciones propuestas, pues lo damos SI EL PROBLEMA ES por EL TIEMPO ahora tienen TIEMPO para trabajar en ELLO (después de aceptar los presupuestos generales), pero se deberán de ir marcando objetivos más claros y mas corto plazo y no pensar que todo el mundo van en contra de ellos los "números" les los resultados previstos e ir viendo/analizando el grado de cumplimiento de los mismos y las desviaciones en las que se incurran realizar acciones inmediatas,PARA intentar recuperar "credibilidad" y que no nos las impongan accines generalistas, pero creo que ahora mismo eso es una tarea muy difícil. Con respecto a la respuesta/ defensa que realiza el partido que nos gobierna, siempre nos dicen que la oposición lo critica TODO (en este caso TODO,creo que no se deben de limitar al PP) y ha este respecto(La oposición nunca tiene el poder NI DEBE de poner las soluciones, esto es tarea del gobierno que nos gobierna) ó la reforma Laboral que actualmente se ha aprobado la ha redactado la oposición, quién esta a favor de esta reforma Laboral NADIE ? Ó quiere DECIR QUE TODO EL ARCO PARLAMENTARIO ES OPOSICIÓN IZQUIERDA /DERECHA /NACIONALISTAS.o TODOS...? El Responsable de la gestión de un pais es el Gobierno es el que tiene la virtud de decicidir/actuar / aplicar y si un gobierno se ha marcado unos objetivos en su programa electoral(que sus electores han votado) y NO puede ser quen ninguno de estos nos sirvan un tiempo después, dónde estan TODA esa cantidad de Asesores? han dimitido? los han echado?. Algún/nos puntos del programa se pueden cambiar ó modificar pero TODOS, dónde estan esos asesores? . Otro asunto es Ante la implantación/modificación de una ley ó el gobierno debe de escuchar y/ ó negociar politicamente y así es la politíca(no guste ó no , pero es democracia y así debe de ser, otra cosa es cómo se realiza) y esto es muy respetable porque para esto si que sirven los NUMEROS para sumar mayorias, ahh eso sí los que suman tienen la misma responsabilidad politíca no nos olvidemos de ellos. Yo sobre este asunto tengo una reflexión, revisando todo el arco parlamentario actual podemos ver que TODOS los partidos politicos TODOS estan en contra de la LEY a NADIE le esta gustando las soluciones adoptadas, y si algún partido las esta apoyando ó absteniendose para que salgan favorables son los de siempre los "pescadores" que siempre estan al acecho, que les interesa que estos ríos bajen muy revueltos para "pescar" algo igual da merluza que sirulo todo vale para sus "ARCAS" si mirar el bien común, estos estan siempre con la caña pues ellos saben que con tener 11/12 escaños sobra no tienen mucho peso especifico individualmente pero la suma puede ser/ es TOTAL escaños es suficiente, gobierne quién nos gobierne, como ejemplo actual y ya digo lo podemos aplicar a otras legislaturas con otros partidos que nos han gobernando, pero nos estamos basando en octubre 2010. A modo de anécdota, un partido como Coalición Canaria, que no tiene impuestos vote a favor de una ley en este caso de subir el IVA 16 a 18 si ellos no aplican este impuesto en su comunidad pero.., esto es España, ,, esto es un mal endemico que tenemos y que cómo bien dice Pascual solamente de puede modificar con el cambio de una Ley Electoral, porque no se cambia esta ley? que intereses existen?...También... cuando debemos de dejar de politizar las gerencias estatales ? porque cada cambio de gobierno tenemos NUEVOS GERENTES siempre politicos(entonces la eFicacia/eficienca que se esta realizando era buena, mala ó malísima, si era buenA porque se ha de cambiar, si era mala porque no se ha cambiado antes ó modificado y si era malísima NO PASA NADA porque cómo son politicos (porque siempre son funcionarios políticos), no confundir con funcionarios que es diferente, se nos cambian de camiseta y seguimos jugando en otro equipo pero el sillón lo mantienen ,,DIMITIR ESTA palabra no esta en su "ESPASA" ó echarles y menos aún tener verguenza torera de irse, pero no se va nadie, todos siguen, igual da el resultaldo (del partido) de la gestión, ellos no la entienden. En la situación actual si que debería de haber un PACTO DE ESTADO, pero aplicarlo en temas estratégicos fundamentales como la Investigación, Educación, energías, terrorismo, Financiaciones, subvenciones y PENSIONES en este caso SI QUE EXISTIA UN PACTO denominado Pacto de TOLEDO, pero ya SE LO HAN CARGADO entonces cómo vamos a pedir un pacto de Estado. Yo me hago esta reflexión porque no comenzamos a eliminar comenzar a organismos duplicados?, realmente las autonomias/comarcas nos están ayudando? porque interesan si todo el día estámos escuchando que están muy mal gestionadas, que las inversiones no son para todas iguales, (el voto pesa mucho verdad) esto a quien interesa. Por eso piendo que el partido termino hace dos septiembres 2008 y el árbitro pito penalty,,llevarón muchos meses negociando Gobierno/Patronal/Sindicatos se levantaban, se sentaban y nadie decía nada NADIE de un resultado previsible después de muchos meses negociando!!!!, me gustaría saber si esto hubiese sido con otro partido la situación sería la misma, tan condescendiente?.
Ahora se ha tirado el penalty en septiembre pero todavía no sabemos si el balón ha entrado, lo han parado ó lo han tirado fuera porque, los jugadores de ambos equipos no DICEN NADA, todos siguen abrazados...
esto quiere decir que el penalty sería justo?

Saludos, es una reflexión.(un poco de todo)

[Pascual - 17 de octubre de 2010 - 22:05]

Me quedo con la ultima parte de tu escrito que pienso es la mas logica y la que tendria de hacerse, reunirse y solucionar las cosas, pero...
La cosa es complicada porque nuestros representantes, que al fin y al cabo uno acaba por no saber quienes son, estan en un mundo que nada tiene que ver con sus representados, aunque luego los mas ilusos piensen que tal o cual partido y este o aquel sindicato o patronal son los suyos.
Desde el momento en el que el presidente de los patronos no es capaz ni de dirigir su empresa, sus trabajadores estan nueve meses sin cobrar, el mismo declara que su empresa no es fiable, no paga a la seguridad social y asi una tras otra. A su misma mesa se sientan sindicatos, que se mantiene por subenciones estatales, sea cual sea el partido que manda, no lo olvidemos, algun ministro, que luego se va para presentarse a otras elecciones cuando ya se quito de alcalde para presentarse a las anteriores y unos cuantos mas que tengo la suerte de no conocer y de alli salen todos a dar ruedas de prensa, mientras este pais esta desorientado y acojonado. Con unos diciendo que no pasa nada. Con otros diciendo que se acercan los jinetes apocalipticos. Con el de mas alla diciendo que hay que trabajar mas por menos. Y con los de mas aqui con que se van a recoger firmas para cambiar la ley, pues eso mismo antes de la huelga y a recoger firmas las veces que haga falta, ¿o no?.
Pues uno acaba pensando que todo eso no vale para nada, que cada cual va a lo suyo y que todo acaba siendo una autentica comedia, en la que unos cuantos pataleamos porque no nos gusta lo que vemos, pero que tristemente aqui nos tienen, ni que queramos ni que no, en el gallinero. Las butacas estan copadas.
Baya rollo, a perdonar.